如何选择加密做市计划：面向项目方的实用指南
- Koeksal Chaker
- 5月7日
- 讀畢需時 4 分鐘
已更新：5月8日
如果你正在发币或准备上线交易所，你很可能已经发现一个现实问题：
市场“存在”，不等于“可交易”
很多项目上线后都会遇到：
深度不足
买卖价差过大
成交不连续
这时候，问题不在于“有没有用户”，而在于：
有没有稳定的流动性支持
这正是 Crypto Market Making Program（做市计划） 要解决的核心问题。
一、什么时候你需要做市？
一个简单判断标准：
如果用户无法稳定成交，你就需要做市
常见信号包括：
挂单薄，价格容易被单笔交易影响
成交节奏不稳定
市场波动缺乏缓冲
本质原因很简单：
流动性不会自然持续存在
没有持续的买卖挂单，市场就会变得：
难以交易、价格不稳定、用户体验差
二、Market Making Program 本质是什么？
市场上常见误解是：
做市是“预测价格”或“影响走势”
但更准确的理解是：
做市 = 持续提供交易对的可执行流动性
核心机制：
同时提供买单和卖单
根据市场变化动态调整报价
目标不是判断涨跌，而是：
维持市场的连续性与可参与性
三、为什么交易所会建立做市计划？
像 Gate 这样的交易所，通常会提供专门的 Market Making Program，原因在于：
自然流动性具有明显的不确定性
市场活跃时 → 流动性充足
市场波动或情绪下降时 → 流动性迅速减弱
因此交易所会通过制度化方式：
引入专业流动性提供方，提升市场稳定性
这类计划本质上是：
交易所与流动性提供方之间的协作机制
四、决定效果的关键：基础设施而不是“交易技巧”
在实际执行中，影响做市质量的关键因素是：
执行稳定性与响应速度
其中一个核心技术概念是：
Crypto Colocation（低延迟部署）
简单来说：
将交易系统部署在靠近交易所撮合引擎的位置
带来的价值是：
更快的订单响应
更一致的执行结果
更可控的风险暴露
对做市来说，稳定性比速度本身更重要
五、如何判断一个做市方案是否可靠？
与其关注营销指标，不如观察以下三个核心维度：
市场微观结构表现
1. 撮合机制是否稳定？
挂单优先级是否清晰
是否频繁出现不可预测变化
2. 成交分布是否均衡？
买卖两侧成交是否长期接近平衡
这关系到库存风险是否可控
3. 极端行情下是否仍可执行？
快速波动时是否能正常调整订单
这直接影响策略的持续性
六、做市模式的选择：外包 vs 工具化
目前主流有两种路径：
1. 外部做市服务（Service-based）
由专业团队全权执行
项目方参与较少
2. 工具化做市（Tool-based）
通过系统工具管理流动性
项目方拥有更多控制权
像 CiaoAI 这样的方案，属于第二种模式，其特点是：
将做市能力“产品化”
例如：
自动化报价管理
多账户与资金管理
实时风险监控
参数化策略调整
更强调“可控性 + 透明度”
七、什么情况下更适合工具化方案？
如果你的目标是：
长期维护市场质量
精细化管理流动性
保持对资金与策略的控制
那么相比完全外包：
工具型方案通常更灵活
优势包括：
成本结构更清晰
可根据阶段调整策略
能与用户增长和运营节奏协同
八、为什么多数项目会采用多平台策略？
单一交易场所存在天然局限：
市场结构不同
用户结构不同
流动性分布不同
因此更稳健的方式是：
在多个交易环境中分散流动性支持
这样可以：
降低单一平台波动影响
提升整体市场稳定性
改善交易连续性
九、核心认知：做市的真正价值是什么？
很多项目最初关注的是：
“价格表现如何”
但更长期、更关键的是：
市场是否健康、是否可持续
因为：
用户关注成交体验
交易所关注市场质量
资金关注流动性稳定性
做市的核心价值在于：
构建一个稳定、可参与的交易环境
结论
Crypto Market Making Program，本质是流动性管理与交易基础设施的组合
在选择方案时，你需要优先评估：
执行是否稳定
机制是否可预测
风险是否可控
而不是单纯关注短期收益或表面指标。
同时，如果你希望：
提高自主控制能力
优化成本结构
实现长期流动性管理
那么类似 CiaoAI 这样的工具化方案，会是一个更可持续的选择路径。
免责声明
本文内容仅供信息交流与参考，不构成任何商业、投资、金融、法律或税务建议。部分内容可能转载自第三方，CiaoAI 不对转载文章的及时性、准确性或完整性作出任何陈述或保证，亦不对基于该等内容所作出的任何决定或行动承担责任。
若您认为本文或相关转载内容侵犯了任何第三方的合法权益，请联系 service:anson@ciaoaibot.com
，我们将在核实后及时处理或删除
留言